Stalin, Lincoln en Jezus Christus

Abraham Lincoln, de 16de president van de VS, werd geboren in een eenvoudige blokhut in de staat Kentucky. Ondanks zijn armoedige afkomst, slaagde hij erin president van de VS te worden. In die hoedanigheid voerde hij een bloedige oorlog en stichtte een gecentraliseerde eenheidsstaat. En passant bevrijdde hij ook de slaven. Zijn eenvoudige geboortehut is nagebouwd en er is een soort Griekse tempel overheen gezet. Nu is het een bedevaartoord voor vrome VS’ers.

Net als Lincoln werd ook Stalin in een eenvoudige woning geboren. Net als Lincoln werd Stalin leider van een machtig land dat hij bijeen wist te houden in een bloedige oorlog. Stalins geboortehuis was van steen en het bestaat nog. Later is er een soort Griekse tempel overheen gebouwd. Ooit was het een bedevaartoord voor vereerders, nu wat minder, al is Stalin bij verkiezing van ‘Grootste Rus’ hoog geëindigd. En hij was niet eens een Rus maar een Georgiër.

Het geboortehuis (de stal van een herberg in Bethlehem) van Jezus Christus bestaat niet meer, maar er is wel een kerk gebouwd ongeveer waar dat ding gestaan moet hebben. Ieder jaar wordt de geboorte van Christus over de hele wereld gevierd. Lincoln en Stalin zullen nog wel even moeten wachten voor het ook voor hen zover is, maar je weet het natuurlijk nooit zeker.

This entry was posted in Gelijkenissen, Overpeinzingen and tagged , , , . Bookmark the permalink.

5 Responses to Stalin, Lincoln en Jezus Christus

  1. joosttibosch sr says:

    Die Jezus was natuurlijk in al zijn eenvoud -een grietje uit Galilea, het kan niet minder- zo irritant, dat ze hem uit de weg hebben geruimd..zoals men dat deed met een Ghanddi en een Marten Luther King. Als je dan toch bekende namen wilt gebruiken. Niets ten nadele van Lincoln…wel van Stalin!

    • admin says:

      Waarom niets ten nadele van Lincoln? Die man heeft toch ook de keuze gehad om GEEN oorlog te voeren toen de ‘Confederate States’ zich constitueerden? Daar hadden die staten volkenrechtelijk gezien het volste recht toe. Lincoln mag dan wel de slaven hebben bevrijd (in het belang van een grotere en meer flexibele markt voor de noordelijke industriestaten), maar hij heeft vele, vele duizenden doden op zjn geweten. Stalin ook, en ongetwijfeld vond hij ook dat hij valide redenen had voor zijn beslissingen. Lincoln heeft de slaven bevrijd, Stalin heeft Europa bevrijd van de nazi’s. Ik zie au fond niet zo veel wezenlijk verschil. De verschillen liggen in de details.

  2. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg says:

    Was het niet lincoln die meedeed aan schermutselingen met indianen–of beter gezegd afmaken van indianen–en daarvoor geld en land kreeg?

    Ghandi was niet zo’n schatje als op de NL tv.
    Hij was grootgrondbezitter, en liet slaven voor hem werken.
    De ploegers, met erf schulden; de laagste kaste.

    Zelf ging die wel naar prive klinieken in new York…onderscheid moet er zijn

    En zo helemaal geweldsvrij wassie ook niet…
    Ook marten luther king steefde macht na..
    en dat kan altijd slordig zijn

  3. Pierre Hyacintus Maria van de Kletersteeg says:

    ..en nu blijkt dat de staat in NL op een x aantal computers spyware heeft gezet….

    • joosttibosch sr says:

      Heeft men ooit gehoord dat je mensen slechts tegen de achtergrond van het denken en handelen van hun tijd kunt beoordelen. Zelfs een Jezus ontkomt daar niet aan ..en dan durf ik hem als gelovige zelfs nog met woorden van die tijd “Zoon van God” te noemen omdat ze hem toen op grond van hun ervaring die titel gunden. Dan heb ik er met mijn moderne hersentjes ook niet zo’n moeite mee. Dat overkomt trouwens niet zo heel veel mensen die boven het maaiveld uitsteken. Zelfs dat gunt men hen dan of later vaak niet! Vooral hier is men daar erg goed in..

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>