De plaat van mevr. Clinton

Alleen wie een dikke plaat voor zijn hoofd heeft kan de dingen roepen die mevr. Clinton af en toe roept. Ik mag tenminste hopen dat het aan de plaat ligt en niet aan een totaal gebrek aan intelligentie of moreel besef. Iets daarvan mag toch wel aanwezig worden geacht bij de medemens, zelfs als deze minister is van buitenlandse zaken van een schurkenstaat.

Deze mevrouw leest de Chinezen de les over mensenrechten en kapittelt links en rechts nog zo wat regeringen voor dingen die in de VS zelf niet ongewoon zijn en die onder auspiciën van de VS dagelijkse praktijk zijn in tientallen andere landen.

Het kan ook zijn dat het een plaat is in het hoofd van mevr. Clinton. Een plaat die tot in den treure voortdurend wordt afgespeeld ergens in haar hoofd, op de plaats waar bij andere mensen zich de hersenen bevinden.

Zopas had zij kritiek op Rusland vanwege de levering van gevechtshelicopters aan de wettige regering van Syrië, die de VS uit alle macht probeert weg te krijgen. Al anderhalf jaar. Met troepen moordlustige, meedogenloze huurlingen. Ordinaire criminelen die worden betaald, bewapend en gesteund door de regering van mevr. Clinton!

Mevr. Clinton sprak de vrees uit dat het ‘tot een dramatische escalatie van het conflict’ zou kunnen leiden.

Het wordt tijd dat die mevrouw de plaat poetst. Alleen al uit esthetische overwegingen zou dat een verademing zijn. Dan zouden wij haar gezicht tenminste niet meer te zien krijgen.

This entry was posted in Domheden, Overpeinzingen and tagged , , , . Bookmark the permalink.

44 Responses to De plaat van mevr. Clinton

  1. Reine jRagolo says:

    Als je dat wij nu eens vervangt door ik.
    Die jij ordinaire criminelen noemt waren altijd huursoldaten.
    Waarom ben je zo’n fan van Assad? Een persoon die zijn volk fors onderdrukt en samen met zijn vader dat vele decennia op een ondemocratische wijze aan de macht is.

  2. Goed lezen Reine. De “wij” geldt ook voor jou, tenzij je straks samen met haar de plaat poetst. Maar dat lijkt me onwaarschlijk doch misschien wel wenselijk.

  3. Reine jRagolo says:

    Ha ha die Reggie. Ook voor jou de hamvraag: Is het geoorloofd het dictatoriale regime van de Assadclan omver te werpen met huurlingen (lees misdadigers).

  4. Joke Mizée says:

    @Reine: Ken je de uitdrukking ‘de duivel uitdrijven met Beëlzebub’?
    Tegen de huurlingen zijn wil helemaal niet zeggen dat je dan voor Assad bent. Van jou krijg ik echter sterk de indruk dat je voor de huurlingen bent, maar de vijand van je vijand hoeft beslist niet je vriend te zijn.

  5. Precies Joke, daar hoef ik geen woorden meer aan vuil te maken. Een regieme change door het buitenland is tegen alle recht die je maar kan bedenken. En als er dan ook nog burgers worden afgeslacht om een burgeroorlog uit te lokken is het abject dat een normaal mens, vanachter zijn veilige computer, dit zou kunnen steunen. Het omver werpen van Assad is aan de burgers zelf en niet aan huurlingen uit Libië of Saudi Arabië of de CIA. Die huurlingen moeten maar beginnen bij hun eigen dictator of hun dictatoriale opdrachtgevers uit Washington, Tel-Aviv, Riyad en Doha.

  6. Reine jRagolo says:

    Joke, wat hebben we in het verleden geleerd van een huurlingenleger? Toch
    niet dat het van die lieve jongens zijn? Maar hoe moet je de Assad-kliek anders wegwerken met minimale aantallen slachtoffers. Zoals het er nu naar uitziet is het huurlingenleger wel de beste optie.

    Het is voor mij overigens echt niet zeker dat de huurlingen een dorp hebben afgeslacht. Berichtgeving van een staatsmediabedrijf van een dictatuur is twijfelachtig en
    daar geef ik een dictatuur toch het nadeel van de twijfel.

    • admin says:

      Beste man:
      Volgens de gelijkgeschakelde pers in het ‘Westen’ zouden inmiddels al 15.000 doden zijn gevallen sinds de NATO huurlingen van Al Qaeda vorig jaar op de Syrische bevolking werden losgelaten. Hoe iemand dat ‘minimale aantallen’ kan noemen, ontgaat mij. Zelfs als dit cijfer geïnfleerd is, zou het altijd nog gaan om duizenden mensen. U is blijkbaar iemand die massamoord goedkeurt. Onder Assad junior hadden de Syriërs het betrekkelijk goed. De religieuze minderheden werden er tenminste beschermd en niet afgeknald door doorgedraaide godsdienstfanatici die door de door u zo bewonderde VS worden bewapend en gefinancierd. De Syriërs hebben er geen enkele behoefte aan om te worden gedemocratiseerd, ze willen gewoon met rust gelaten worden.

      De medialeugens over Houla zijn overigens ontmaskerd door de FAZ. Dat moet u toch hebben meegekregen. Of begrijpt u niet wat er aan de hand is? Het zijn de staatsmedia in uw eigen land die u die leugens hebben verkocht, niet een Syrisch persorgaan.

      Ik begin mij zo langzamerhand af te vragen of u überhaupt wel in staat is tot discussie, aangezien u bewijs a contrario niet accepteert en evenmin in staat bent die met feiten te pareren. Daardoor mist uw eigen argumentatie iedere grondslag.

  7. Oftewel het interesseert je geen moer. Die Assad kliek moet gewoon blijven, de zionistische kliek die verantwoordelijk is voor dit en andere geweld die moeten weg uit de bladzijdes der geschiedenis.

  8. Reine jRagolo says:

    Reggie je standpunt is duidelijk.
    Daar ga ik niet in mee.

    • Goh, je verbaasd me.

    • Reine jRagolo says:

      Admin:
      “Geen enkele behoefte aan om te worden gedemocratiseerd”
      Dit is in schrille tegenspraak met de uitslag van het referendum over de grondwet.

      En nog maar even voor de duidelijkheid:
      Zolang meneer Assad geen vrije verkiezingen uitschrijft krijgt hij van mij
      het nadeel van de twijfel.

      • Lijkt erg veel op de stoicijnce houding van Albright. Het maakt niet uit hoeveel kinderen er stierven, of dat nou een half miljoen waren, zolang Assad niet buigt voor ‘s werelds bully, is het het waard.

      • admin says:

        Beste man:
        U vraagt wel exorbitant veel aandacht. Nu ja, ik zal het nog eens geduldig uitleggen omdat ik niemand het voordeel van de twijfel wil ontzeggen. Ik heb bewust de lijdende vorm gebruikt, om daarmee aan te geven dat wat u en anderen voor Syrië in petto hebben, de bevolking wordt opgedrongen. Waarlijke democratisering kan nooit van buiten worden opgelegd, maar moet voortkomen uit de bevolking zelf. Blijkbaar hebben ze in Syrië nu een eerste stap gezet in die richting. Democratie komt niet als manna (of bommen) uit de hemel vallen. Bovendien: ik stel vast dat u een wel heel formalistisch begrip heeft van democratie. U laat zich gemakkelijk overtuigen door de term op zich. In in dat kader billijkt u blijkbaar de massamoord op onschuldige burgers!

        • Nogmaals het artikel in FAZ. Niet dat het uitmaakt want Reine is niet hier voor waarheidsvinding maar om te etteren. Letterlijk, want zijn werkelijke standpunten verschuilt hij achter dat hij het zogenaamd goed voor heeft met de Syrische bevolking. Inderdaad begrijpt het begrip democratie niet, want wat blijft er nog over van democratie als je dat met geweld oplegd aan een ander land. Dan ben je zelf de dictator aan het uithangen.

          Afijn:
          “Das Massaker ähnelt auf den ersten Blick dem von Hula, bei dem am 25. Mai 108 Menschen getötet worden waren. Syrische Oppositionelle, die aus der Region kommen, konnten in den vergangenen Tagen aufgrund glaubwürdiger Zeugenaussagen den wahrscheinlichen Tathergang in Hula rekonstruieren. Ihr Ergebnis widerspricht den Behauptungen der Rebellen, die die regimenahen Milizen Schabiha der Tat beschuldigt hatten. Sie sollen unter dem Schutz der syrischen Armee gehandelt haben. Da zuletzt Oppositionelle, die den Einsatz von Gewalt ablehnen, ermordet oder zumindest bedroht worden sind, wollen die Oppositionellen ihre Namen nicht genannt sehen.

          Das Massaker von Hula hatte sich nach dem Freitagsgebet ereignet. Die Kämpfe setzten ein, als sunnitische Rebellen die drei Straßenkontrollen der syrischen Armee um Hula herum angriffen. Die Kontrollpunkte haben die Aufgabe, die alawitischen Dörfer um das überwiegend sunnitische Hula vor Anschlägen zu schützen.”

          http://www.faz.net/aktuell/politik/neue-erkenntnisse-zu-getoeteten-von-hula-abermals-massaker-in-syrien-11776496.html

      • Joke Mizée says:

        Je spreekt jezelf tegen: tegelijkertijd ken je het referendum nauwelijks enige waarde toe, en toch ook weer wel. Er is pas een nieuw parlement geinstalleerd in Syrië – wat wil je nog meer? En wat Houla betreft: er zijn allerlei bronnen die bevestigen dat de ‘rebellen’ zelf het bloedbad hebben aangericht, o.m. de getuigeverklaring van dat 11-jarige jongetje dat het overleefd heeft. Maar goed, jij vindt dus dat bloedvergieten het doel heiligt.

        • Joke,

          Heb je een link naar dat jongetje? Blijkbaar heb ik dat gemist.

          • Joke Mizée says:

            @Reggie: http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2012/06/syrie-22.html. Bij Van Houcke is nog veel meer te vinden.

          • Reine jRagolo says:

            Het Syrische volk is waarschijnlijk niet in staat om de dictatuur zelfstandig af te werpen.
            Nu er enige huurlingen rotzooi trappen krijgen de vrije geesten weer kans. De Soennieten hebben weer meer lef om de wapens op te pakken tegen de dictatuur. En zo zullen er ook nog wel andere groepen zijn.
            Wat de huurlingen uitvreten is voor mij ongewis.
            Westerse agentschappen zijn over het algemeen alleen in staat om de Syrische staatsmedia te citeren. Staatsmedia van wie ik twijfelachtig nieuws afkeur omdat het hier een dictatuur betreft.
            En natuurlijk sterven er mensen. Maar mag je wel spreken hoeveel een onafhankelijkheidsstrijd waard is?
            Neen, je gaat ervoor.

            En ik zal de waarde van het referendum pas hoog aanslaan als meneer Assad ook daadwerkelijk vrije verkiezingen organiseert.

  9. Reine, je Duits is blijkbaar niet erg behoorlijk..als je het al gelezen hebt. Hoezo Syrische staatsmedia citeren??

    Joke, dank. Stan van Houcke zijn artikelen ken ik. Even maar weer buurten op zijn blog.

  10. Reine jRagolo says:

    Ha ha die Reggie.
    Ik neem toch aan dat al het nieuws was Syrië verlaat de goedkeuring van het staatsbedrijf moet hebben. De Telegrof en anderen kunnen me nog zoveel vertellen.
    En om helemaal zand in de mediamachine te gooien hebben Syrische militairen zich wellicht voorgedaan als huurlingen.
    Een oorlog is nu eenmaal een en al rottigheid.
    Buitenstaanders kunnen eigenlijk alleen maar bidden dat het snel gedaan is met de
    macht van de clan.

  11. Maar goed, als de stoorzender even ophoud dan kunnen we misschien ook even constructief denken. Wat moet er dan dan gebeuren om de situatie in Syrie te verbeteren?

    Gisteren deed popstar Marco Borsato in de hoedanigheid als ambassadeur voor War Child een n oproep op tv. Dat we nu onze politieke leiders moeten oproepen tot actie, “dat dit echt niet meer zo verder kan.” Hoe dat zich moest manifesteren liet hij in het midden. Er moest ingegrepen worden. Maar daarvoor al beelden getoond met de suggestie dat de Syrische regering achter de moorden zou zitten. Marco’s betrouwbare hoofd erop, wellicht uit onwetendheid maar toch.

    Ik denk niet dat hij ons vroeg om de wapenhandel, aanlevering van technisch materiaal, veel geld aan de rebellen, de terroristen En de oppositie te stoppen en daarmee te dwingen aan de dialoog tafel. De dialoog die ze al tijden afwijzen. Assad heeft al te kennen geven en zaten feitelijk ook aan tafel.

    Moet ook nog de gehele verhaal aanhoren van die VN ambassadrice, heb haar naam niet paraat, op tv het verhaal van de kinderen vertelde. Klein stukje gezien, tjah..we zullen zien waar ze precies mee terugkwam.

  12. Reine jRagolo says:

    Joke, bedankt voor de pagina.
    De exclusions gaan me te ver. Democratie laat ook hadjememaar toe op de kieslijst.
    Ik lees niets over internationale waarnemers.

    • admin says:

      Internationale waarnemers zijn er ook niet in Nederland en andere EU-staten, of in de VS (waar gesjoemel met stemmachines in 2000 aantoonbaar heeft geresulteerd in de winst van Bush II) etc. Ook in Nederland is geknoei met stemmen (o.a. in Rotterdam) aangetoond. Toch worden de verkiezingen daar beschouwd (door de staatsmedia en de gelijkgeschakelde pers) als zuiver.

      Dat van die internationale waarnemers is een vernederende, neokoloniale eis. Zoals Stalin ooit zei: wie de verkiezingen wint, wordt bepaald door degene die de stemmen telt.

      • Joke Mizée says:

        “Democratie laat ook hadjememaar toe op de kieslijst.”
        Hadt-je-me-maar zat t.t.v. de verkiezingen in de cel wegens dronkenschap, en werd veroordeeld tot een ontwenningskliniek alwaar ze hem dwongen zijn zetel af te staan. En dan hebben we het nog maar over de gemeenteraad…

        De Egyptische grondwet stelt ook hoge eisen aan kandidaten om mee te mogen doen. Ik heb daar niemand in het westen over horen klagen.

  13. Reine jRagolo says:

    Admin.
    Natuurlijk zijn waarnemers vernederend.
    Maar jij en ik weten niet hoe verschrikkelijk het Syrische volk is vernederd de afgelopen 40 jaar.

  14. Reine jRagolo says:

    Joke, de Moslim Broederschap mocht meedoen in Egypte. Dat is toch al heel wat liberaler als in Syrië.

    • admin says:

      De Moslimbroederschap is ooit opgericht onder auspiciën van de Engelse geheime dienst en nog altijd een instrument van diezelfde dienst die nauw samenwerkt met diensten uit de VS. Dat weet iedereen in het Nabije Oosten. Het toont aan dat Egypte zich nog in de VS-invloedssfeer bevindt.

  15. timmerark says:

    Beste mensen, als:
    De Moslimbroederschap ooit opgericht is onder auspiciën van de Engelse geheime dienst, De USSR opgericht door Joods Wallstreet en Hamas door de CIA…
    Waarom leven we dan niet in een betere wereld?

    • admin says:

      Dat van de USSR en Hamas is nieuw voor mij. Vertelt u maar waarom we niet in een betere wereld leven.

      • timmerark says:

        O, dan moet u dat van de USSR en Hamas maar aan Reggie vragen, hij heeft er vast boeidende lectuur over.

        • Timmerark,

          Respectievelijk fout ,half fout en fout.
          Maar zo zijn meestal jouw eigen woorden.

          Ik ga het niet nog een keer uitleggen, je toont al aan dat je niet de capaciteiten hebt om het te begrijpen en het lezen zul je toch niet doen dus het ontbreek je ook de wil om het te begrijpen.

          Maar goed, wat wel klopt is dat de Bolshevik revolutie op dezelfde manier tot stand is gebracht als wat er nu in Syrië gebeurt. Toen (1917) was het idd Wallstreet (VS), Duitsland en Engeland met wat hulp van Zwitserland en consorten die de Roden (communisten) hebben gesteund om Lenin aan de macht te krijgen. Met als doel het overnemen van de markt en het verzwakken van Rusland als tweede grootmacht in de wereld.

          In feite waren dit twee groepen. De internationale bankiers en de fascisten uit de VS. De familie Bush, Rockefeller en consorten. Een pikant detail is dat het allemaal begon met een Rode Kruis missie die meer bankiers en militairen vervoer richting de Sovjet Unie dan hulpverleners.

          “Poor Mr. Billings believed he was in charge of a scientific mission for the relief of Russia …. He was in reality nothing but a mask — the Red Cross complexion of the mission was nothing but a mask.”

          Cornelius Kelleher, assistant to William Boyce Thompson (in George F. Kennan, Russia Leaves the War)

          zie voor meer info en een lijst voor de namen van bankiers uit Wallstreet die meereisden :
          http://reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/chapter_05.htm

          Bron: Wallstreet and the Bolshevik revolution door Professor Sutton.

          Lees ook: Wallstreet and the rise of Hitler van Sutton als je wilt weten hoe een failliete Duitsland aan het geld en de middelen kwam om een voor de internationale bankiers lucratieve oorlog te ontketen. Prescott Bush heeft waarschijnlijk zijn vingers afgelikt toen dankzij de oorlog ‘s werelds goud richting de VS werd verscheept.

          War is nou eenmaal a racket!

  16. timmerark says:

    Het lachen vergaat je niet bij jou Reggie:
    ==Rusland als tweede grootmacht in de wereld.==
    Minder hash roken zou ik zeggen. Zelfs Vogel kan je tien landen opnoemen die boven jouw dwaalbeeld stonden…
    Eén blik over je antwoord, één zin en de rest valt alweer als een pudding in elkaar.
    Zat ik met Hamas fout? Het zijn jouw eigen woorden, jongen.

  17. timmerark says:

    Landen machtiger dan Rusland (1917):

    Groot Brittannië (met stip)
    Frankrijk
    Oostenrijk – Hongarije
    Duitsland
    Italië
    Turkije
    Japan
    Nederland (middels koloniën)
    België (middels koloniën)
    Argentinië

    • admin says:

      Hoe definieert u machtig?
      (Vergeet overigens niet dat het Broesilof-offensief in 1916 de KK legers op de vlucht had gejaagd en het front bijna deed breken, dus de positie van de Dubbelmonarchie op die lijst lijkt mij vreemd.)

    • Turkije in 1917? Vergaar gerust je lach.

      Maar even afgezien daarvan. Die landen die je opnoemt waren geen dreiging voor de VS. De Russische Rijk met zijn tsaar waren dat wel. En de landen die je opnoemt zouden idd nooit een clash met de Russen overleefd hebben. Velen in die lijst hebben die clash gehad en de resultaten zijn nagenoeg bekend.

      Vergeet ook niet de tweede reden. Het overnemen van de Russische markt, vervolgens de industralisatie ervan. Waar kwam het geld vandaan die werd geinvesteerd voor het opbouwen van die industrie? Heb je al op wiki de achtergrond gelezen van Olof Ashberg? En de beloning die hij kreeg van de Russen.

      Hier het link voor je:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Olof_Aschberg

  18. timmerark says:

    Kijk, dit is, vind ik, de manier waarop u Blogt. Ik ging in tegen de bewering dat Rusland na de VS het machtigste land was, en ik noem 10 landen. U haalt er één uit.
    Blijven er negen over.

    Macht in dit geval is inderdaad relatief. Als je het over grondgebied over inwoners hebt, dan zegt dit niets wanneer je niet mee neemt of het land de infrastructuur, capabele mensen etc heeft om hier gebruik van te maken.

    Zou Nederland in een rechtstreekse oorlog met Rusland komen zou het worden weggevaagd.
    Net zo als de USSR weggevaagd zou zijn door Duitsland wanneer dit slechts op één front had gevochten en geen (iig op dat moment) Idioot aan het roer had gehad.

    Ik ben zelf trouwens geen blinde aanhanger van het Westen. Ik heb zelf al geblogd dat als we de strijd in het Westen personificeren als tussen Churchill en Hitler de laatste wel en de eerste niet via verkiezingen regeringsleider is geworden. En Groot Brittannië had voor WOII (en een stuk erna) even slechte ‘gevolgen’ voor de door haar bezette gebieden als Duitsland zou hebben indien dit land de oorlog gewonnen zou hebben.

    Echter in tegenstelling tot u (en etc) ontken ik de Holocaust niet, en plaats ik deze wel degelijk buiten de ‘normale’ oorlogsgeschiedenis.

    Maar goed, om op uw reactie op mijn reactie terug te komen, vind u dat Rusland, zoals Reggie schrijft, na de VS het machtigste land ter wereld was?

    • admin says:

      Maar mijn vraag was: machtig volgens WELK criterium? Dat is niet duidelijk. Bovendien is het een (twijfelachtige) rangschikking uit 1917, bijna een eeuw geleden. Ik probeerde dat aan te geven door een voorbeeld te noemen. Dus zegt u maar, wat zijn uw criteria?

      In militair opzicht (budget, bewapening inclusief kernarsenaal, militaire expertise) is Rusland vast en zeker de tweede macht in de wereld, na de VS. Dat is een algemeen bekend, objectief te verifiëren feit.

      Overigens, ik ontken de ‘Holocaust’ (Sjoa) niet. Legt u mij alstublieft geen woorde in de mond.

      • timmerark says:

        Beste man,
        of u doet het er om, of u leest niet goed…
        ==In militair opzicht (budget, bewapening inclusief kernarsenaal, militaire expertise) is Rusland vast en zeker de tweede macht in de wereld, na de VS. Dat is een algemeen bekend, objectief te verifiëren feit.==

        Het ging Reggie om 1917, niet nu.

        Ik ga nu uit eten. Argentijns, toevallig. Veel vlees, alleen maar geloof ik, maar goed, ik ben uitgenodigd.
        Morgen lees en reageer ik graag verder.

        • admin says:

          Inderdaad, ook in 1917 was Rusland een van de machtigste landen ter wereld (vóór de Bolsjewieken de macht grepen). Volgens sommigen inderdaad de tweede, volgens anderen de derde, na Engeland en Duitsland. Criteria: industriële productie, economische groei, bevolking, demografische groei, grondgebied, strijdkrachten, grondstofffen, ligging. Zie onder andere Rudolf Kjellén, Die Grossmächte von heute.

          Maar vertel nu eens, wat zijn uw criteria?

  19. Ik ontken de “Holocaust” ook niet. Dit is Timmerark zijn manier van discussiëren. Maakt er een eigen verhaal en gaat daar dan mee aan de haal. Overigens zijn aanwezigheid hier is, alleen maar vanwege mij. Het heeft een vkblog geschiedenis. Monsieur is nog erg boos over het feit, dat de Volkskrant hem blokeerde. Omdat ik hem blokkeerde. Omdat anderen hem blokkeerden. En ookeenblokkade heeft bij oba . Waarom? Omdat ik mij kritisch uitspreek over de Israëlische misdaden op de Palestijnen. Zoals bv de oorlogsmisdaden in Gaza. En de constante landroof sinds dat het opgericht werd. Tja, dan wordt hem meteen en holocaust ontkenner. Dezelfde tactiek die men altijd gebruikt als je kritiek hebt op Israëlische laten en doen.

    Maar goed. Mijn standpunt is dat de joodse mensen ook het slachtoffer zijn van de misdaden van deze internationale bankiers en facisten. Nu nog steeds. Zo Hitler de Duitse bevolking liet gelovenin hun superioriteit doen de zionisten dat in Israël. Zelfde methodieken alleen ander jasje. Ik weet zeker dat de Israëlische bevolking samen zouden kunnen leven met de Palestijnen en vice versa . Het is alleen een bepaalde groep, who are calling the shots in Israel. Raak die kwijt en je hebt vrede.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>