Politiek bankroet van de VS

Als iets aantoont dat het politieke systeem in de VS failliet is, dat de democratie er niet functioneert, dan is het wel dat mensen als Bush II en Obama er president kunnen worden. Er zijn dan wel verkiezingen maar echte keuzes zijn er niet.

De VS-burgers konden in 2008 kiezen tussen: een aimabele donkere meneer zonder ruggegraat, maar met veel witte tanden, die een aardig praatje kon maken en veel vage beloftes deed. (Change, yes we can, weet u nog?);  en een oliedomme, bejaarde oplichter met een grote mond en veel witte tanden (McCain). Obama had als ‘running mate’ een andere oliedomme bejaarde oplichter (Biden) en McCain had een oliedom huisvrouwtje uit Alaska (Sarah Palin).

Wees nu eerlijk: in een land van 300 miljoen inwoners moeten toch wel mensen rondlopen met intelligentie, niveau, persoonlijkheid en algemene ontwikkeling? In het verleden was de VS wel in staat om dat soort mensen tot president te laten kiezen. Mensen zoals Roosevelt II (wat je verder ook van deze man kan zeggen), of Kennedy. Zelfs Eisenhower (ook geen groot intellect) was nog beter dan het soort politicus dat nu komt bovendrijven.

Wat te denken van Bush II? Was het in dat grote land nu echt zo moeilijk geweest om iemand te kiezen die geen zoon was van een president? Alleen dat al, het feit dat de zwakbegaafde zoon van Bush I tot president kon worden gekozen, toonde al het failliet aan van de VS-democratie. Het leek verdorie wel een monarchie met een regerende dynastie!

Nu gaat die Obama, Osama, Obomba, Obami, Soetoro of hoe die man werkelijk mag heten (nog altijd weet niemand precies waar hij nu eigenlijk vandaan komt) het dus afleggen tegen Romney. Een oliedomme schreeuwer zonder eigenschappen.

Ja dat zal het zijn: om president van de VS te worden, moet je vooral geen persoonlijkheid hebben.

Maar dat maakt allemaal niets uit. De president van de VS is de baas niet, maar wordt aangestuurd door anderen, dat is zo langzamerhand zonneklaar. Laten we hopen dat die anderen wel eigenschappen bezitten. Menselijke eigenschappen. En laten we vooral hopen dat ze over wijsheid beschikken en dat ze een geweten hebben.

This entry was posted in Overpeinzingen, Verleidingen van de macht and tagged , , . Bookmark the permalink.

35 Responses to Politiek bankroet van de VS

  1. Reine jRagolo says:

    Een president kan een belangrijk smeermiddel voor bepaalde processen zijn.
    Bush 2 en Obama hebben dit bewezen.

  2. timmerark says:

    Man:
    Je zit er weer eens naast.
    Kennedy was geen groot licht; Eisenhower was de eerste mens op aarde (in zo’n positie) die tegen de wapen race was, en tegen de A-Bom.

    Waarom haal je trouwens bepaalde vragen van mij weg?
    Zat ik te dicht bij het vuur?
    ==een aimabele donkere meneer zonder ruggegraat, maar met veel witte tanden==
    Goebbels talking again?

    • admin says:

      Beste man
      Alle commentaren zijn welkom, mits relevant en niet (al te) grof, plat of beledigend. Maar het belangrijkste is toch wel relevantie of pertinentie zo u wilt. Met andere woorden als de aanleiding een stuk is over Syrië, wil ik geen comments over hoe je een appeltaart bakt of een fietsband moet plakken. Zolang u deze ruime marges respecteert zijn ook uw commentaren welkom.

  3. timmerark says:

    Ik vraag mij bij u af:
    Zouden wij het hartsgrondelijk oneens kunnen zijn tijdens een genoegelijk etentje of kunnen wij gewoon nooit door één deur?
    Ik vind de meeste stukken van u van zulk een strekking dat ik erg twijfel. Waarschijnlijk ziet u mij niet liever niet eens met u op één contigent.

    Dan blijven over de feiten. De uwe zijn gekleurd (kan ook niet anders, feiten zijn niet voor één interpretatie vangbaar) op een manier die mij vragen doen stellen, wat is de grondkleur van uw pallet? Waarom al het gif op het Westen. Het doet erg denken aan ene Mihoe en Reggie. Die kleuren hun eigen beeld dusdanig dat er geen gesprek mee mogelijk is. Ze hebben letterlijk oogkleppen op en zoeken op het internet naar alles wat hen pleziert. Meer niet. Andere geluiden/woorden zien/horen ze niet. Triest, maar van alle tijden.

    Dus, vanwaar alle aanvallen op het Westen (VS en Europa minus Duitsland?) en houden deze aanvallen in, zoals bij bovengenoemd duo, dat de rest dus automatisch goed/geweldig/vet is?

    • Timmerark, misschien komt het doordat je niks te berde brengt. Geen argumenten aanlevert, geen bronnen. Niets, alleen maar op zoek naar een uitklaatklep voor je dagelijkse kater. Zie maar weer hierboven, welk tegenargument of bijdrage staat er? Meer als persoonlijke aanvallen komt niet uit je pen. En dat zeg ik niet alleen maar ook je blog “vrienden” die je constant hierop wijzen. Maar ja, zonder ontnuchteren en enig bezitvan zelfreflectie is dat behoorlijk lastig. Wel blijven proberen he!

    • admin says:

      Indien ik feitelijke onjuistheden opschrijf, dan hoor ik dat graag. Vaak zijn het echter feiten die het Nederlandse publiek worden onthouden. Ja en ik ben kritisch ten opzichte van het ‘Westen’, Europa, Nederland en de VS. Ik ben namelijk van huis uit Nederlander en Europeaan. Wat daar gebeurt, raakt mij, en zeker als er in mijn naam oorlog wordt gevoerd.

      Als mijn stukken u doen twijfelen, dan doet mij dat deugd. Je kunt namelijk volgens mij niet genoeg twijfelen, aan alles. Au fond blijven er weinig zekerheden over, kijk maar om u heen. Maar aangezien de officiële kant van alle hoeken wordt belicht en besproken, hoef ik daar niet ook nog eens mijn bescheiden lichtje aan toe te voegen. Niemand heeft de waarheid in pacht, maar op dit moment zijn er in Nederland geen media die controversiële problemen werkelijk open en onbevooroordeeld behandelen. Vroeger had je nog kwaliteitskranten met af en toe degelijk nieuws en degelijke stukken. En een gevarieerde pers vooral. Dat is allemaal verdwenen en de kranten zijn inmiddels allemaal gelijkgeschakeld en volgen de regeringsagenda. De situatie is rampzalig en strekt zich ook uit over de academische wereld. Het gaat nu alleen en uitsluitend nog om geld en macht. Er zijn geen intellectuelen meer en er is geen echte discussie. Zelfs Balkenende klaagde daar jaren geleden nog over.

      Andere meningen respecteer ik overigens altijd, maar ze moeten wel gefundeerd zijn vind ik. Ik vind ook dat anderen mijn mening moeten respecteren, want ik baseer zie altijd op feiten. Ja en dan heb je het probleem van selectie en weging van feiten. Maar voor alles moet je de bron van de feiten kennen. En de officiële bron wantrouw ik nu eenmaal, omdat die officieel is. Ziet u, groepen en organisaties die concurrerende feiten in het geding brengen tegen de officiële, bevinden zich vaak in een zwakke positie. Zij kunnen het zich doorgaans niet permitteren om te liegen of te verdraaien. Daar hebben ze vaak niet eens de middelen voor.

      En als iedereen nu om het hardst roept om interventie in Syrië en ik zie wat er is gebeurd in Servië, in Kosovo, in Bosnië, in Afghanistan, in Irak in Libië, ja dan heb ik zo mijn twijfels. Als een krant pleit voor interventie, zoals de NRC in 1999 in Servië, ja dan moet je wel heel erg oppassen met zo’n medium te geloven.

      Vergeet niet dat iedere Afghaan, elke Libiër, elke Serf en straks (de Hemel verhoede) misschien elke Syriër die sterft door NATO-bommen of kogels, wordt gedood mede in uw naam en in mijn naam. Die gedachte vind ik onverdraaglijk. Die mensen daar hebben ons niets misdaan en wij hebben er niets te maken.

  4. timmerark says:

    Beste meneer,
    Weer een (leuk) truukje!

    U weet best dat ik schreef dat ik twijfelde aan uw motieven en achtergrond. Nu doet u het lijken alsof ik door uw Blog twijfel aan de werkelijkheid/geschiedenis.
    Het is leuk gebrobeerd maar verre van accuraat.

    Er wordt nergens in mijn naam oorlog gevoerd, belasting geheven of recht gesproken.

    ==Vergeet niet dat iedere Afghaan, elke Libiër, elke Serf en straks (de Hemel verhoede) misschien elke Syriër die sterft door NATO-bommen of kogels, wordt gedood mede in uw naam en in mijn naam. Die gedachte vind ik onverdraaglijk. Die mensen daar hebben ons niets misdaan en wij hebben er niets te maken.==

    Nogmaals niet in mijn naam. Net als niet iedere moslim verantwoordelijk is voor de achterhoede gevechten van de zelfmoordterroristen. En Assad e.d. mogen van mij door wie dan ook en met welk motief dan ook gewipt worden. Wat er daarna komt, dat zien we dan wel weer…

  5. Terug naar het onderwerp, wat daarentegen WEL interessant is.

    Wat ik mij afvraag is of Obama wist van het kwaad in het Witte Huis toen hij de woorden sprak dat Guantanamo zou sluiten. Tijdens zijn MO rede. Op het moment dat hij zijn vrouw en kinderen blootstelt door dat huis te betreden. In beide gevallen, nu weet hij het denk ik wel. Nu is het grijshaar Obama. Niet meer zo overtuigend. Tjah, hoe haal je 200 miljoen aan donaties op zonder je ziel te verkopen aan de duivel? Men wil waar voor zijn geld. Obama, de baas van Amerika wil een nieuwe zorgstelsel. Krijgt het geld op het allerlaatste moment. In ruil voor wat? Zomaar allerlei vragen.

    Bush is de andere kant van dezelfde munt. Juiste typering overigens, zwak begaafde. Die roerde alles even op datgene wat ons de komende tijden veel ellende gaat bezorgen. Inclusief Nederland. Zeg ik voor diegene die het nog steeds niet denken te voelen.

    • admin says:

      Wie in het Witte Huis mag komen wonen heeft al lang vantevoren zijn ziel en zaligheid verkocht. Obama is volgens mij een ordinaire oplichter en is dat vanaf het begin geweest. Wie eerlijk is en het goed meent, neemt toch geen Nobelprijs voor de Vrede in ontvangst, houdt daar een rede met een ferm pleidooi voor oorlog en gaat dan oorlog voeren tegen Libië, stuurt duizenden onschuldigen naar het hiernamaals met drone-aanvallen en belooft nieuwe oorlogen tegen Syrië en Iran? Dan ben je toch een glasharde crimineel of een oplichter, of beide?

      • Vogel,

        Dat zou zo zijn als het waar was dat de President van Amerika ook het macht zou bezitten om een “change” te brengen. De President van Amerika is nu eenmaal ondergeschikt aan de gevestigde, laten we het het politieke systeem noemen. De drijfveer achter dat systeem is wat die beslissingen neemt. Obama en ander Presidenten van Amerika zijn er daar alleen maar om de mensen het gevoel te geven dat ze net wat gekozen hebben en om de ongeloofwaardigheid van zijn voorganger ongedaan te maken. De mensen denken dat er change zal komen voor ze beseffen dat het weer een illusie was. Die hele verkiezingen trukendoos dat is een grote Hollywood show en farce. Wie van ons begrijpt het systematiek en de dynamiek van die verkiezingen nou echt?

        PS: Het wordt lastig verweren. Mijn punt was namelijk dat circumsisie een vereiste is voor iemand die beweerd moslim te zijn geweest en daarmee zijn argumenten kracht bij wilt zetten. Het is een indicatie van zijn geloofwaardigheid, van belang in een discussie. Maar goed, u zegt dat het off-topic was, so be it.

        • admin says:

          Daarom zei ik ook dat wie in het Witte Huis mag komen zijn ziel en zaligheid al heeft verkocht. De verkiezingen in de VS zijn inderdaad een grote kermis en een poppenkast. Lees het prachtige démasqué van Michael Parenti: Democracy for the Few, echt een aanrader. Alles om de gewone burger de indruk te geven dat er werkelijk transparante politiek wordt bedreven en dat hij een vinger in de paai heeft.

          En laten we alsjeblieft niet persoonlijk worden, beheersing aan den dag leggen en negeren wat niet ter zake doet.

  6. von stauffenberg says:

    En dan vergeet u het grootste leeghoofd nog te noemen die daar ooit president werd :Bill Clinton die uitgerekend met de lelijkste draak van het land een verstandshuwelijk moest aangaan.

  7. von stauffenberg says:

    Sinds ik beelden zag van kinderen die op de eerste hulp werden binnen gebracht,die waren getroffen door Nato-bommen,ben ik gaan beseffen dat wij als natie behoren tot de grootste terreurorganisatie allertijden.

    • admin says:

      Helemaal mee eens.

    • Dat gevoel had ik toen Madeleine Albright op tv bevestigend reageerde op de vraag of 500.000 dode kinderen door de sancties op Irak het wel waard was. Ik bedoel ze zag niet eens noodzaak om het politiek correct te zeggen. Dat is gewoon van een psychopatisch niveau!

  8. von stauffenberg says:

    Het noemen van ‘het domme huisvrouwtje’ Sarah Palin,dat later tot de Tea Party is gaan behoren,brengt mij op het onderwerp van de libertarische beweging in het algemeen en met name op de vraag of deze beweging wel kan worden beschouwd als een geloofwaardige tegenhanger van hetgeen ook wel nieuwe wereldorde wordt genoemd [hetgeen vanuit de V.S.schijnt te worden aangestuurd].Nu Rand Paul,en zelfs zijn vader Ron,zich achter kandidaad Romney hebben geschaard hebben beide Pauls volgens aardsconservatieveling Alex Jones [die beiden jarenlang gesteund heeft]afgedaan.De libertarische boodschap bevatte dan ook merkwaardige tegenstrijdigheden.

  9. Joke Mizée says:

    Komt er ook nog een blogje over het politieke bankroet van Europa? De spierballentaal van Cameron en Hollande inz. Syrië spreekt boekdelen. Zij staan meer te popelen dan Obama dat doet. (Net lees ik dat Blair heeft bekend dat hij inz. Irak zich liet influisteren door Murdoch. Dat is lekker achteraf gepraat, maar er lering uit trekken, ho maar.)
    Of misschien zouden we het eigenlijk moeten hebben over het politieke bankroet van ‘links’, dat onder de vlag van mensenrechten precies dezelfde praktijken uitoefent als rechts.

  10. Er is nog een hele beerput achter het verhaal van Murdoch. Zijn verantwoording onder ede beluisterd. Hij gaf al onder ede te kennen dat de zaak verder gaat dan alleen het afluisteren van journalisten. Toch vraag ik mij af hoe diep men zal graven. Blair sinds 2010 peetvader van Murdoch’s kind, Cameron innig met Rebekah Brooks. Murdoch & Tatcher. Onafhankelijk pers? Onafhankelijke politici? Waar??

    • Joke Mizée says:

      Ik had me nog vergist ook: Blair heeft het niet opgebiecht maar zijn spindokter, die zich nu op het schrijverschap gegooid heeft, heeft hem genaaid. Blair heeft toch nog steeds allerlei diplomatieke bijverdiensten? Dat bedoel ik.
      En mocht je je afvragen waarom Amnesty zo vreemd doet lately: het spoor leidt naar het Britse hoofdkantoor van deze (ooit vrijwilligers)organisatie. De ‘idealisten’ van Avaaz? Gesponsord door de Soros Foundation.

      En waarom Hollande zo ‘willing’ is? Het Franse leger zit er tot z’n nek in:
      “Let me give a clear answer to your question. I am saying that several dozens were killed in the armed conflict. But journalists are talking about reprisals by the regime. If the government attacks peaceful protesters, we can call it reprisals, but if the Syrian authorities are dealing with an army based in refugee camps in Lebanon and Turkey, financed from Qatar, and trained by the French army – it’s not repression. The regime is defending its territory from foreign aggression!” (http://friendsofsyria.wordpress.com/2012/06/15/media-lies-are-getting-worse/)

      • Dat van Avaaz had ik al door toen ik mailtjes van hun kreeg voor een petitie. Om de Syrische opstandelingen te steunen. Met verwijzingen naar vage filmpjes waar eigenlijk niets op te zien was. Dit was nog in een vroeg stadium. Maar dat hun broodheer Soros was is mij nieuw. Zo vallen de puzzelstukjes weer bijeen.

        De vraag is waarom iemand als Murdoch, een mediamagnaat, pleit voor een oorlog? Is dat niet iets wat overheden beslissen?..Is het Engelse overheid zo gezonken dat het zich laat chanteren door een onderkruipsel als deze man? Werkelijk ongelooflijk als je nagaat dat de oorlog zich ook werkelijk heeft voltrokken. Alleen al na aanleiding van deze nieuwe feiten die boven tafel komen zou er in Nederland toch weer een parlementaire enquete gehouden moeten worden. Om te kijken of onze overheid zich niet liet chanteren door dezelfde kliek.

    • timmerark says:

      Tja, Reggie, waar?
      Serieuze vraag. Je kunt wel je hele dag op het Westen (en dat ben jij helaas ook) afgeven, maar he? Waar wil je heen? Antartica?

      • Vrees niet, ik ga nergens heen. Ik probeer de omgeving waarin ik leef te verbeteren. Ook voor mensen zoals jij die slapen omdat ze te lui zijn om gebruik te maken van de informatie tijdperk waarin wij leven. Geroest in de oude boeken die je ooit gelezen hebt, zo zijn ook je standpunten. Je loopt way achter qua informatie en begrijpt niet waar deze mensen het allemaal over hebben. Dan wordt je dus maar persoonlijk.

  11. Reine jRagolo says:

    Ik ben wel blij dat de Russen de conferentie hebben voorgesteld op 20 juni.
    Iedereen daar zal eisen dat de huurlingen zich overgeven. Maar het zijn wel de huurlingen die de Assadclan aan tafel krijgen. Zonder zware druk op de ketel
    is zo’n conferentie zinloos.

  12. PressTV heeft een meevallertje van de Duitse rechtbank. De Duitste overheid moet de illegale blokkade opheven:
    http://www.presstv.ir/detail/2012/06/15/246364/german-court-lifts-ban-on-press-tv/

    In plaats van dat ze nou de licenties voor Murdoch imperium intrekken..

    • Joke Mizée says:

      Bezit Murdoch eigenlijk ook Europese tv-zenders? Ik weet bv. wel dat zelfs een piratenzender als Radio Caroline ooit is opgericht door ene Smedley, die ook de moeder van alle denktanks heeft gesticht en zelf werd aangestuurd door Hayek. Dat maakt het zo mogelijk een nog engere gedachte dat de Veronica Groep sinds kort eigenaar is van het ANP.

      Wat de invasie van Irak betreft, ik denk niet dat Balkenende veel aansporing nodig had. JPB, de Hoop Scheffer en Verhagen stonden allemaal te trappelen om een wit voetje te halen bij de Amerikanen – zie Wikileaks.

      • admin says:

        En vergeet niet de DG van BuZa Frank Majoor, die ook mit im Spiel war (nu NL ambassadeur bij de NATO). Ik dacht dat ANP eigendom was van de familie Fentener van Vlissingen. Ik elk geval is de uitspraak van WF Hermans geldiger dan ooit: een schrijver schrijft wat hijzelf wil; een journalist schrijft op wat zijn baas wil, vandaar dus zijn kwalificatie ‘hoernalist’

        • Joke Mizée says:

          “En vergeet niet de DG van BuZa Frank Majoor, die ook mit im Spiel war (nu NL ambassadeur bij de NATO).”
          Yep, en Pieter de Gooijer, die eveneens vorstelijk werd beloond met een nog hogere topfunctie. Het schijnt dat binnen de PvdA Wouter Bos als enige dwars bleef liggen. Dat had ik toch niet achter de man gezocht. (Samsom, eveneens tegenstander van de inval, kwam net te laat binnenzetten.)

          “Ik dacht dat ANP eigendom was van de familie Fentener van Vlissingen.”
          Is ook pas sinds kort dat het is opgekocht door V-Ventures van Veronica Groep. Doordat het om een vereniging gaat is het lastig te bepalen welke poppetjes erachter schuilgaan.

      • Ik weet niet of het compleet is maar zie op dez site een plaatje van zijn imperium:
        http://derstandard.at/1310511172277/Abhoerskandal-Rupert-Murdoch-gibt-BSkyB-Kauf-auf

  13. Het is trouwens onzin dat hij gechanteerd zou zijn en veel druk zal er ook niet nodig voor zijn geweest. Hoogstens probeerde men er wat meer vaart in te brengen. Er was meer draagvlak voor nodig. Daar zijn ze wel goed in. In het creeren van draagvlak. 7-7 metrobom in hartje London. Precies op een moment dat er een grootschalige oefening wordt gehouden tegen terroristische aanslagen, op exact die locaties en tijdstip gaan er echte bommen af. Je zou haast zeggen dat er toch wat menselijkheid in ze zaten. Hulp was al terplekke. Er is tegenwoordig veel nieuw materiaal over de aanslagen en het zit net zo losjes aan elkaar als 9-11.

    Wat zei ik. Het was natuurlijk geen chantage. Dan wordt je toch niet de peetvader van Murdochs kind. Of werd hij daar ook voor gechanteerd? Je wordt mijn zoons peetvader of anders ruineer ik je politieke leven zou nog het minste zijn. Als zo’n aardige vent als Rutte het al gebruikt..

    • Joke Mizée says:

      Wie heeft dan het woord chantage in de mond genomen? Hij zou erop hebben aangedrongen, er een paar belletjes aan besteed dat het fijn zou wezen, hou het daar maar op. De vraag is enkel, zoals je eerder hierboven reeds opmerkte: wat heeft Murdoch voor belang bij zoiets?

      • IK had het woord chantage gebruikt, kwam terug op mijn eigen woorden.

        Murdoch zelf zou behalve op zakelijk gebied geen voordeel hebben lijkt mij. Waarschijnlijk de boodschapper van VS en Israel.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>